О роли стратегического голосования на парламентских выборах

 В предыдущей статье мы отмечали формирование новых раскладов перед парламентскими выборами 14 мая 2023 г. Согласно им, количество мандатов правящей Партии справедливости и развития (AKP) и Партии националистического движения (MHP) растет, а представительство оппозиции падает. Иными словами, при сценарии победы парламентской оппозиции она может получить слабое и неустойчивое парламентское большинство. На этом фоне наблюдается популярность в соцсетях аккаунтов, которые пытаются организовать стратегическое голосование. Мы говорим об этом факте как о тренде, который может отразиться на результатах голосования. В данном случае работает примерно та же логика что и при призывах о решении исхода президентских выборов в первом туре со стороны сторонников кандидата от оппозиции Кемаля Кылычдароглу. В этой статье мы рассмотрим феномен стратегического голосования и его возможные последствия на итоги парламентских выборов.

Стратегическое голосование мы рассматриваем в качестве возможного перелома ситуации в пользу оппозиции, который никак не отражен в опросах. Стратегическое голосование – это модель политического поведения избирателя, которая направлена на максимизацию результата какой-либо партии. В данном случае избирателя не интересует идеология, он учитывает только свое политическое позиционирование (поддержка власти/оппозиции) и  положение сил в конкретных регионах. Основной призыв такой логики связан с необходимостью голосования за те партии, которым нужны голоса для увеличения количества мест оппозиции. К использованию этой модели подталкивает выдвижение единого кандидата от нескольких политических сил. Но в данном случае этот тип поведения становится еще более сложным.

В Турции оно проявляется в необходимости голосования либо за самую крупную партию в каждой провинции, либо за партию, которой не хватает голосов для получения дополнительного мандата. При обосновании этого варианта голосования постоянно делается ссылка на особенность функционирования избирательной системы. Распределение мандатов происходит с помощью так называемого метода делителей или метода Д’Ондта. Полученные результаты поочередно делятся на числа (1,2,3 и т. д. при необходимости). Поэтому эта система отдает предпочтение большим партиям. В этом смысле примечательно, что аккаунты, предлагающие варианты в стиле стратегического голосования, призывали турецкую диаспору голосовать за Народно-республиканскую партию (CHP) и Хорошую партию (İYİ). При этом параллельно приходили новости о том, что заграницей высокие цифры могут получить Зеленая левая партия (YSP) и Рабочая партия Турции (TİP). Они в данном случае учитывали  особенность распределения голосов турецкой диаспоры и призывали голосовать за крупнейшие внутри Турции оппозиционные партии.

Таблица № 1. Пример рекомендации голосования в пользу оппозиции по модели стратегического голосования на примере провинции Кыркларэли

Однако в среде политологов началась справедливая критика этого метода. Существует несколько линий, показывающих проблемность реализации стратегического голосования.

Во-первых, в зависимости от партийных предпочтений адресат стратегического голосования может меняться. По сути, важная мотивация могла использоваться для попытки перенаправить поддержку оппозиционного электората на близкую для автора партию. Поэтому в социальных сетях некоторые конкретные рекомендации (а не сам метод) Критиковались за продвижения партийных интересов. В целом, это, скорее, показывает недоверия к непрозрачным процедурам и запрос на эффективную методологию проведения подобных исследований. Однако это оказалось довольно позитивным моментом, так как эти модели стали улучшаться с методологической точки зрения.

Во-вторых, отмечалось, что подобная стратегия эффективна только в случае голосования в мажоритарных системах. Согласно этому мнению, при отсутствии точных данных по голосованию в условиях высокой конкурентности у исследователей нет возможности давать убедительные доказательства того, что именно эта конкретная партия повысит свой рейтинг, а не другая. Их проведения предполагает учёт статистической погрешности. Также этот метод считается нерелевантным, так как в пропорциональной системе на результаты голосования влияет большое количество факторов. Для формирования как можно более точных рекомендации необходимо их все учитывать, однако в реальности сделать это почти невозможно.

Несмотря на сложность реализации этого метода, в целом, необходимо подчеркнуть о неслучайном характере популяризации этого хода. Для оппозиционной части общества эти выборы действительно являются важными. После нескольких попыток, после которых надежды оппозиционной части общества на изменения не были оправданы, оно хочет гарантировать смену власти. Они хотят воплощения этого варианта сразу и без осложнений. Изначально эта линия наблюдалась в вопросе выбора кандидата на пост президента. Однако даже после выбора непопулярного Кемаля Кылычдароглу ориентация на это желание никуда не пропала. Обычный избиратель в надежде обеспечить безопасность воплощения своих запросов начинает углубляться в политологические тонкости, которые в нормальной ситуации ему были бы просто неинтересны. Оно пытается рассчитать наиболее оптимальный вариант для воплощения самого желаемого для недовольных Эрдоганом сценария. Основной его смысл – максимально снизить количество мандатов Народной коалиции, насколько это возможно. Поэтому мы предполагаем, что стратегическое голосование в конкретных районах (особенно, где высока доля студентов и образованной молодежи) может сыграть решающее значение.