Из-за недавних постановлений Верховный суд Пакистана оказался в эпицентре продолжающегося внутриполитического кризиса. Решения, нередко принимаемые пристрастными и ангажированными судьями, подрывают авторитет судебной системы Пакистана и доверие общества к ней. Уже более года политические партии страны спорят о проведении выборов. Глава «Техрик-е-Инсаф» (PTI) и бывший премьер-министр Имран Хан настаивал на проведении выборов в Национальное собрание (НС) и  провинциальные собрания провинций Пенджаб и Хайбер-Пахтунхва до всеобщих выборов. Правительство «Пакистанской мусульманской лиги – Наваз» под руководством находящегося в изгнании Наваза Шарифа предпочитает, чтобы выборы проводились в одно и то же время. Выборы в НС должны состояться в конце этого года. На фоне этих политических споров председатель Верховного суда Умар Ата Бандиал попал под пристальное внимание из-за его действий на выборах в ассамблею Пенджаба. В прошлом месяце группа из трех судей во главе с Бандиалом назначила 14 мая новой датой выборов в ассамблею Пенджаба. При этом он отменил решение Избирательной комиссии Пакистана о переносе выборов в провинции с 10 апреля на 8 октября. Это решение Верховного суда является серьезной неудачей для правительства Шахбаза Шарифа, которое пыталось отложить выборы в распущенную 13 января ассамблею Пенджаба. Согласно правилам, выборы должны проводиться при временном правительстве. С избранным правительством в Пенджабе, особенно если его возглавит оппозиционная PTI, могут быть подорваны шансы на победу  на всеобщих выборах правящего объединения в самой густонаселенной и решающей с точки зрения избирательной системы провинции Пакистана. Правительство Шарифа открыто выступило против постановления Верховного суда о проведении выборов в собрание в Пенджабе 14 мая, заявив, что это должно способствовать победе PTI. Партия Имрана Хана, пользующаяся огромной популярностью в Пакистане, считает, что может победить на предстоящих выборах в Пенджабе, а это даст ей административное преимущество в провинции, когда выборы в НС пройдут впоследствии по всему Пакистану. Авторитет и нейтралитет главного судьи Бандиала были еще больше подорваны после того, как выяснилось, что судьи Верховного суда возражали против возбуждения дела в соответствии со статьей 184 (3) Конституции по петиции PTI относительно выборов в Пенджабе. Когда Бандиал вынес решение в пользу досрочных выборов в провинции, ряд высших судей постановил отклонить запрос PTI. Возражение судей было основано на их понимании того, что такие действия не должны предприниматься без консультации со всеми членами суда, и что этот вопрос находится на рассмотрении в провинциальных судах и не квалифицируется как проблема, представляющая общественный интерес. Правящая коалиция не настроена выполнять решения Верховного суда, которые, по ее мнению, могут подорвать ее электоральные перспективы на предстоящих всеобщих выборах. Между тем, Избирательная комиссия Пакистана жаловалась на то, что ее конституционный авторитет был подорван Верховным судом, поскольку последний назначил дату выборов в ассамблею Пенджаба без ее согласия. Чтобы найти выход из ситуации, парламент попытался принять закон, ограничивающий полномочия главного судьи Пакистана в отношении односторонних действий. Однако ранее в этом месяце Бандиал постановил, что законопроект, ограничивающий полномочия главного судьи, останется недействительным, даже если он приобретет статус закона. Постановление фактически подрывает способность законодательной власти выполнять свою работу. Ситуация дошла до того, что государство на всех уровнях выступило против распоряжения верховного судьи о выборах. Государственный банк Пакистана отказался подчиниться приказу главного судьи о прямом выделении средств Избирательной комиссии без одобрения парламента. Министерство обороны дало понять, что не может выделить силовиков, так как они вовлечены в конртеррористические операции по всей территории страны. Между тем правительство отказалось вступить в переговоры с руководством PTI под давлением Верховного суда. Это не первый случай, когда главные судьи высшего суда пытаются вмешиваться в дела, выходящие за рамки их компетенции, подрывая легитимность судебной системы и нанося ущерб интересам Пакистана внутри страны и за рубежом. Постановления судей Верховного суда фактически ослабили Пакистан, вызвав проблемы у политиков и опасения у международных инвесторов. Одним из наиболее ярких примеров в этом отношении является приговор, вынесенный бывшим председателем Верховного суда Ифтихаром Чаудхари по сделке Реко Дик в 2013 году. Верховный суд объявил соглашение по разработке этого месторождения недействительным и противоречащим законам страны. Это решение нанесло ущерб репутации Пакистана среди инвесторов и обошлось ему колоссальными финансовыми потерями. За время своего пребывания у руля председатель Верховного суда Сакиб Нисар вынес несколько спорных приговоров, выходящих за рамки его конституционных полномочий. Нисар стоял не только за скандальной инициативой по созданию фонда для сбора пожертвований на строительство плотины, но и неоднократно вмешивался в повседневные административные дела, используя свои полномочия в беспрецедентных масштабах.  В течение последних недель в городах Пакистана можно было  наблюдать сотни сторонников правительства, протестующих против решения, вынесенного судебными органами в пользу освобождения Имрана Хана из-под ареста. Принятие резолюции против верховного судьи в парламенте и протесты проправительственных сторонников следуют за обвинениями правящих партий Пакистана в том, что судебная система страны «предвзято» относится к Имрану Хану, их главному политическому оппоненту. Хотя напряженность между правительством и судебной властью началась ранее в этом году из-за проведения выборов в провинциях, она усилилась после 9 мая, когда Верховный суд объявил арест Имрана Хана «незаконным». Примечательно, что на многочисленных митингах, которые Имран Хан проводил с требованием досрочных выборов после своего отстранения от власти более года назад, он восхвалял Верховный суд и называл Бандиала своей «единственной надеждой» на спасение конституции страны. Срок полномочий Бандиала на посту главного судьи заканчивается в сентябре этого года. Таким образом, на Верховный суд  Пакистана возложена задача обеспечить справедливое и беспристрастное толкование закона. Однако его недавние решения создали в стране атмосферу неопределенности, поскольку граждане не уверены в том, каким образом эти решения будут реализованы. Теперь Верховный суд должен доказать, что он может оставаться беспристрастным и принимать решения в соответствии с Конституцией. Тогда он сможет восстановить общественное доверие к судебной системе и предотвратить дальнейший ущерб репутации пакистанских правовых институтов.