Продолжаем анализировать оценки в Турции той ситуации, которая возникла после выборов 14 мая, результатом которых стала победа действующей власти в Парламенте и переход президентских выборов во второй тур голосования.

Часть 7 нашей публикации доступна на сайте ИБВ по ссылке: http://www.iimes.ru/?p=98092.

Напомним, что предыдущую часть нашей публикации мы завершили на разборе ситуации с тем, что глава Партии победы Умит Оздаг провел с Кемалем Кылычдароглу совместную пресс-конференцию, в ходе которой он выразил ему поддержку Партии как кандидату Национального альянса на предстоящих президентских выборах.

Обратимся к тем оценкам поддержки, которые прозвучали в оппозиционной прессе. В частности, к публикации в одном из ведущих оппозиционных изданий «Сёзджю» авторства Сайгы Озтюрка от 24 мая 2023 года. Статья вышла под заголовком «Отказ Оздага от имени альянса на то предложение (на предложение со стороны власти – И.С.)» и предваряла согласие Умита Оздага на то, чтобы поддержать кандидатуру Кемаля Кылычадроглу на выборах.

Цитируем:

«Председатель Партии победы (ПП) Умит Оздаг, другой член альянса АТА, Векдет Оз, председатель Партии справедливости, и кандидат в президенты от Альянса Синан Оган выступают против системы президентского правления, чтобы вернуться к парламентаризму, продолжать борьбу с терроризмом, отправлять беженцев в свои страны.

Также среди красных линий – неприкосновенность первых 4 статей Конституции и 66-ю статьи о турецкости. Национальный альянс, образованный 6 политическими партиями, не намерен менять первые 4 статьи Конституции и 66-ю статью. Когда мы изучаем проект Конституции Альянса, в отношении этих статей нет никаких изменений.

Эффективная борьба со всевозможными террористическими организациями и отправка беженцев в свои страны на гуманных условиях также включены в текст совместного соглашения (речь идет об оппозиционной программе).

Другими словами, все требования Умита Оздага, Ведждета Оза и Синана Огана и так уже выполнены. Ведждет Оз заявил о своей поддержке Кылычдароглу. Синан Оган заявил, что поддерживает кандидата в президенты от Народного альянса Реджепа Тайипа Эрдогана, не указав веских причин. Решение за ними — их следует уважать. Умит Оздаг, с другой стороны, продолжает процесс отвлечения внимания, выдвигая новые причины (для отсрочки – И.С.). Наступил день выборов, Оздаг все еще не смог принять решение. Уводя в сторону, он заводит дело в тупик.

Известно, что Оздаг передал текст протокола для подписи Кылычдароглу. Не может быть и речи о том, чтобы Кемаль Кылычдароглу поставил подпись под статьями проекта протокола Оздага, которых нет в «Общем меморандуме о взаимопонимании» шести партий.

Для этого лидеры должны встретиться и принять это предложение. Однако, сейчас это сложно. Позвольте мне также отметить, что Кылычдароглу не давал информации об обсуждаемом протоколе и не спросил их взглядов у Хорошей партии, у Партии демократии и прорыва, у Партии будущего, у Демократической партии, у Партии счастья (иными словами, он не проинформировал никого из своих партнеров по коалиции о поступившем протоколе и не согласовал с ними, как было оговорено, важное для предвыборной кампании и дальнейшего процесса, вне зависимости от исхода, решение – И.С.). Потому что он не выйдет за рамки текста общей программы.

Предложение Оздага также включает назначение попечителей в муниципалитеты. Оздаг объяснил этот вопрос следующим образом: «Мы считаем, что в рамках закона турецкого государства всегда должна быть возможность назначать государственных администраторов в качестве попечителей вместо местных администраторов, связанных с терроризмом». Однако, вопрос о попечителях в общем политическом соглашении 6 партий заключается в следующем: «Мы обеспечим, чтобы те, кто пришел с выборами, прошли через выборы, и мы положим конец практике попечителей, которые игнорируют право голоса в выборах в местное самоуправление. Мы обеспечим, чтобы выборные руководители не были уволены, если не будет судебного решения».

Однако, эти события не должны означать, что Оздаг не поддержит Кылычдароглу. Есть золотая середина. В худшем случае, Оздаг оставляет своим лояльным избирателям свободу за кого голосовать.

Таким образом, мнение «шестистороннего стола» и предложение Умита Оздага противоречат друг другу. Я также спросил партийных чиновников по этому вопросу. Представитель партии сказал: «Понимание попечителей — это понимание, которое подрывает демократию. Выступать против попечителя — это не индивидуальная, а принципиальная позиция.», — сказал он.

Представитель другой партии сообщил следующее: «Мы не располагаем информацией о содержании протокола, переданного Кылычдароглу. Кемаль-бей не свяжет себя подписанием статьи, которой нет в тексте соглашения. Нет необходимости менять политику в нашем тексте соглашения об общей политике, текстах усиленной парламентской системы. «Доверительный управляющий» — не против человека, группы или партии, понимание доверенного лица подрывает демократию. Это – принципиально. Я не говорю: «Это против того или против этого, за то, а не за то». Опекунство — это ситуация, которая вредит демократии. Мы против этого, как шестисторонний альянс. Заявление «доверительный управляющий продолжит» или обращение с таким запросом не соответствует позиции Альянса наций».

2 млн 800 тысяч голосов были отданы Синану Огану, кандидату от Альянса АТА, и после того, как Оган объявил о своей поддержке Народного альянса, последовала реакция со стороны важных имен националистического движения, которые поддержали его, подписью и голосом.

Одно из этих имен, бывший председатель Ülkü Ocakları, Атилла Кая, который также является земляком (Синана Огана – И.С.), выразил свою реакцию следующим образом: «Я отдал свою подпись, чтобы можно было бы закрыть врата ада. Не для того, чтобы ты мог нести дрова в ад!». Послание Суата Башарана, одного из бывших председателей Ülkü Ocakları, было следующим: «Вы следуете за человеком как за лидером, а потом видите, что он был еще и странным слугой».

Против возможности того, что многие националисты из низов могут не пойти на выборы в качестве реакции, выступает инициатива под названием «Националистический призыв», которая включает имена из Хорошей партии, представителей Ülkü Ocakları, и бывших депутатов ПНД; они обращаются к низам с призывом проголосовать. Перед вторым туром выборов, широко обсуждается каков процент голосов — за Синана Огана, кандидата от Альянса АТА, сможет ли он направить базу избирателей на кандидата Эрдогана, сколько голосов может получить Оган с 5,17% голосами, будут ли голоса голосами реакции на беженцев или нет. При анализе результатов выборов видно, что Оган получил голоса реакции от других партий, а также от компонентов, составляющих Альянс АТА. Синан Оган принял решение. Совсем нехорошо его критиковать, тем более, оскорблять из-за его решения. Это значит, что мы, наши люди, плохо знаем руководителей и часто можем ошибаться».

Обратимся к одному из ведущих оппозиционных изданий – газете «Джумхуриет». Обозреватель издания Эргин Йылдызоглу опубликовал 25 мая материал под характерным заголовком «Ещё может победить».

Весьма характерные рассуждения на тему того, что оппозиция не смогла преодолеть пропасть между различными слоями общества и продолжает бороться только за «свою половину».

Процитируем оппозиционного турецкого автра:

«Работа оппозиции трудна, но победить не невозможно. Её работа сложна, потому что последствия трех ошибок уменьшают шансы: 1- Настойчивое игнорирование особенностей реальности. 2- Сведение субъективность индивидуума к одному измерению. 3- Неспособность понять, что проблема в основном связана с безопасностью избирательных урн. Первые две (ошибки – прим.) не могут быть исправлены до выборов. Только если удастся исправить третью ошибку, можно победить.

1- Оппозиция не может понять глубокой поляризации и характера поляризации в стране. «Основной набор» реальности в стране состоит из множества «подмножеств». Два из них приобрели достаточную стабильность и интенсивность, чтобы создать два разных общества и, следовательно, две разные реальности. Это поляризация, сформированная сегодня на оси секуляризма. Несмотря на глубокий экономический кризис, есть определенные причины, по которым она (поляризация – И.С.) не возникла из классовых противоречий. Оппозиция не может преодолеть эту ситуацию «знаками сердца», пытаясь принять ценности другой стороны или подчеркивая постоянный экономический кризис. Эта поляризация может быть преодолена только в том случае, если она будет преодолена путем борьбы с ее причинами и следствиями.

2. Впечатления из Йозгата, которые Мустафа Балбай передал в своей колонке во вторник, особенно важны в двух отношениях. Первая скрыта в заявлении в конце статьи: «Умная политика — ломать восприятие вместо обещаний, пусть даже и в сжатые сроки!» Восприятие формируется в рамках «понятий, набора ценностей» («режима истины»), придающего смысл явлениям, с которыми сталкивается индивид. Речь идет о «материальности» языка и культуры (влиянии на сознание извне человека). Именно так обретают значение факты, от экономики до политики и сексуальности. Например, «бедность» — это больше, чем просто бедность. По этой причине сведение желаний индивида к экономическим интересам, в некотором смысле к потребностям питания и крова, означает сведение сложной структуры субъективности к ее биологической основе, что может привести к неприятным проблемам, особенно для левых.

Животные действуют в соответствии со своими биологическими потребностями, и им не хватает языковой системы, чтобы выразить свои моральные проблемы и проблемы справедливости. Попытка мотивировать людей, имеющих языковую систему, способную выразить их проблемы морали и справедливости, путем сведения их субъективности к продовольственным (экономическим) потребностям, означает тривиализировать их внутренний мир, ценности, убеждения, обесценивая их и уменьшая их ценность. их к их чисто биологическому существованию. Мотивация, определяющая, насколько политические предпочтения политиков, особенно социалистов, постоянно подчеркивающих экономические интересы, связана с их экономическими потребностями. Или это просто привилегия иметь внутренний мир, ценности и убеждения?

Второе наблюдение Балбая, завершающее картину выше, также очень ценно: «Четыре-пять человек начинали со своих прадедов и перечисляли свое происхождение от НРП». Это указывает на последствия для нового поколения изменения в «системе средств» общества при режиме политического ислама, в то время как некоторые «замки восприятия» эпохи до ПСР все еще сопротивляются.

3. Исправить эти две ошибки в ближайшие дни невозможно, если не будет «лозунга», который промелькнет в сознании людей, а если и есть, то у оппозиции нет средств его огласить.

Остается только один вариант: хотя бы обеспечить реализацию воли на избирательных участках в поляризованном состоянии. Необходимо защищать урны до и после, сопротивляться коррупции, обману, любой ценой, не поддаваться символическому и физическому насилию другой стороны, и никогда не забывать: большинство общества на стороне оппозиции. Если бы это было не так, пришлось бы режиму прибегать к нелегитимным методам, символическому и физическому насилию на каждых выборах?».

Итак, отметим первое и главное: турецкий оппозиционный автор настроен не слишком оптимистично по поводу возможности у оппозиции преодолеть «стеклянную стену» раскола турецкого общества. Проблема заключается в том, что она не может достичь того электората. А это многократно снижает шансы оппозиции на победу.

Справедливости ради следовало бы сказать и то, что и власть не может достичь «того, другого» электората сквозь свою стеклянную стену. Но вопрос заключается в том, что власть и со своим электоратом держит небольшое преимущество.

А кроме того, её стеклянная стена проходит только по границе с электоратом Народно-республиканской партии в составе Национального альянса, который – заметно шире чем только НРП. Её преодолеть Эрдоган и его Народный альянс не в состоянии ни при каких обстоятельствах.

Вторая стеклянная стена – это с Партией демократии народов в её нынешнем состоянии. Подчеркнем, именно в нынешнем состоянии, поскольку до 2015 года на повестке дня была нормализация и именно с ПДН / РПК. Но уже тогда начал побеждать узконационалистический взгляд. Однако, эта стена может быть преодолена пересмотром политики действующего руководства страны, с одной стороны. А, с другой стороны, Кемаль Кылычдароглу послал наводящий на глубокие размышления сигнал в адрес ПДН, когда достиг договоренностей с Партией победы. Встав на ультранационалистические позиции, Кемаль Кылычдароглу создал трещину в фундаменте отношений с ПДН как со внешним партнером.

Обратимся к тем заявлениям, которые официально сделала Партия демократии народов накануне второго тура президентских выборов в Турции. Их последовало ровно два: 25 и 26 мая с.г.

Обратимся к первому из них, опубликованному на официальной странице Партии демократии народов:

«Сопредседатели ПДН Первин Булдан и Митхат Санджар, а также сопредседатель Партии зеленых левых Чигдем Кылычгюн Учар поделились с общественностью решением, принятым правлением ПДН и Партией зеленых левых в отношении недавних событий. В то время, как Булдан выступил с совместным заявлением, Санджар, Учар и Акын также выступили с оценками. Текст, прочитанный Булданом, включал следующие утверждения:

Мы собрались вместе, чтобы через вас поделиться с общественностью нашими взглядами и позицией в отношении второго тура президентских выборов, который состоится 28 мая.

28 мая мы вступаем в выборы, результаты которых определят ближайшие годы. Мы столкнулись с тоталитарным, провластным пониманием и структурой, которая постепенно построила систему одного человека в течение 21 года. Вот почему выборы 28 мая носят характер референдума между теми, кто поддерживает демократический переход к системе, и теми, кто хочет сохранить этот режим единовластия.

Прежде всего, позвольте заявить, что мы не одобряем никакого политического понимания, которое ломает, эксплуатирует, ослабляет или тормозит сопротивление демократическим изменениям в обществе. Мы будем продолжать нашу демократическую борьбу против таких подходов до конца. В этом ключе мы оценили протокол, подписанный вчера между Партией Победы и НРП, и поделились своей критикой с общественностью.

Главная цель нашей борьбы и нашей политики Третьего Пути – не допустить развала кучки рантье в средствах государства и общества и привести систему к универсальному стандарту, ставящему во главу угла права и свободы граждан, социальную справедливость и демократию. Единственное, что делает нас бескомпромиссными и неуступчивыми, это требование и потребность наших угнетенных народов. Мы настойчиво подчеркиваем: те, кто отдает в залог политическую волю курдов через доверенных лиц, также являются теми, кто закладывает права и свободы всех народов Турции. Нерешенность курдской проблемы не в интересах общества. Республика не сможет интегрироваться в демократию, не сломав эту тупиковую игру».