Нет нужды говорить о том, насколько «поход», предпринятый Е.Пригожиным и ЧВК «Вагнер» на Москву, стал резонансным событием для всего мира, включая Турцию.
Он стал главным событием 24 июня, когда турецкие СМИ демонстрировали и кадры, и репортажи с мест событий в режиме реального времени. В свою очередь, турецкая власть также, с первых часов, продемонстрировала свою вовлеченность в происходящее. Состоялся телефонный разговор между В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом. Турецкая власть продемонстрировала полную поддержку российской власти и, по турецкой традиции, выразила готовность сделать со своей стороны «все, что необходимо».
Часть 3 нашей публикации доступна на сайте ИБВ по ссылке: http://www.iimes.ru/?p=99066.
Продолжаем анализировать реакцию турецкого аналитического сообщества на события 24 июня в России. В частности, обратимся к публикации известного турецкого мозгового центра – Центра ближневосточных исследований ORSAM – авторства эксперта центра Гёкхана Бату.
Не будем вдаваться в исторические и философские аспекты вопроса использования наемников, включая и российские традиции в этом вопросе, внимание которым уделяет турецкий автор. Также воздержимся от цитирования хорошо известной нам предыстории конфликта между МО РФ и ЧВК «Вагнер».
Процитируем лишь заключительный раздел материала, который посвящен влиянию ситуации с ЧВК «Вагнер» на обстановку на Ближнем Востоке и в Африке – в сферах влияния компании (точнее РФ).
Цитируем заключительную часть материала:
«Можно оценить, что происходящее негативно скажется на трансграничном сдерживании России. Тем не менее, вопрос о том, чем закончится украинская война и как будет развиваться позиция Кремля после войны, продолжает оставаться важным.
При этом следует отметить, что, несмотря на окончание вагнеровского восстания, вопрос не был закрыт.
Думается, что с соглашением вопрос отложен, и Кремль «закроет счет» как с действующими вагнеровцами, так и с Пригожиным. Поэтому считается, что в конце концов наступит подходящий период времени для консолидации Кремлем своей власти.
Отмечается, что проблема, которая считается сбивающей с толку с точки зрения отражения событий в обществе, связана с присутствием Вагнера за границей. Вагнер — не единственная российская ЧВК, связанная с Кремлем, и продолжение трансграничной деятельности этих структур было бы спорным без сдерживания России.
Другими словами, собственные боевые возможности Вагнера или любой другой российской ЧВК не будут эффективны в кризисных зонах без сдерживания и материально-технической поддержки Москвы.
С другой стороны, вопрос о том, захочет ли Россия продолжать эту систему ЧВК, остается спорным. Для России весьма вероятно, что существующая структура будет пересмотрена и будет рассмотрен вопрос о формировании новых ЧВК. Однако, это кажется маловероятным, поскольку война в Украине продолжается.
Другой важный вопрос заключается в том, что, например, в Африке страны, где действуют российские ЧВК, в целом согласны с режимами и заключают контракты на крупные суммы, такие как лицензии на добычу полезных ископаемых.
Впоследствии ЧВК входят в эти страны, чтобы обеспечить инвестиции этих компаний и службы безопасности, ожидаемые соответствующими администрациями.
На данный момент можно констатировать, что другие ЧВК могут заменить Вагнер, и что Вагнер может быть заменен, если влияние России на региональные режимы продолжится.
В итоге можно констатировать, что вопрос будет решаться исходом войны на Украине, а не российскими ЧВК, и соответственно придется оценивать судьбу влияния России на Ближнем Востоке.
В случае с Сирией дальнейшее повышение эффективности региональных акторов снова выходит на первый план как большая вероятность. Вполне возможно, что Израиль, который в настоящее время координирует свои атаки против поддерживаемых Ираном ополченцев в Сирии с Россией, увеличит дозу своих атак, если влияние России ослабнет.
С началом российско-украинской войны зона действия Ирана в регионе расширилась. В связи с последними событиями существует вероятность того, что эта область действий будет расширяться, что указывает на тенденцию, которая может привести к росту напряженности между Тель-Авивом и Тегераном».
Обратим внимание на следующий аспект, который затронул турецкий автор: ЧВК не будут эффективны без материально-технической поддержки российского государства. А, следовательно, вывести их за скобки и перевести на «самообеспечение» невозможно с сохранением за ними прежнего функционала.
Одновременно, ЧВК «Вагнер» является пусть и не единственной структурой, но самой влиятельной из них и не может быть заменена, слишком много интересов, проектов и даже стран оказалось связанной с деятельностью вагнеровцев.
Даже ослабление ЧВК «Вагнер», как указывается турецким автором, и то способно привести к изменению баланса в той же Сирийской Арабской Республике, в том числе, между Ираном и Израилем. В данном случае, можно говорить и о том, что Турция является интересантом напряженности между Ираном и Израилем, имея сложные, местами конкурентные отношения и с тем и с другим.
Но, в конечном счете, как отмечает турецкий автор, ситуация с российским влиянием на Ближнем Востоке и в Африке целиком и полностью определяется событиями на Украине.
Обратимся к публикации эксперта-африканиста Фонда SETAV Тунча Демирташа под заголовком: «Африканское приключение Вагнера».
Под заголовком значится: «Очевидно, что кризис, который лидер Вагнера Евгений Пригожин начал в России в минувшие выходные, затронет разные регионы. Ясно, что этот кризис будет иметь последствия не только для его военного измерения, но и для Африки, где у него есть прибыльные деловые интересы. Однако до сих пор остаются неясными размышления вызванного Вагнером кризиса о деятельности России в Африке».
Цитируем материал турецкого африканиста:
«За последние два года видно, что военные и экономические масштабы оперативной стратегии Вагнера значительно расширились в различных африканских странах, где она действует в странах, таких как Мали, Центральноафриканская Республика (ЦАР), Буркина-Фасо, Ливия, Судан, Мадагаскар и Зимбабве.
Действительно, Вагнер не только предоставляет военные услуги, консультирует и обеспечивает безопасность, но и торгует товарами как компания. Поэтому, хотя трудно заранее сказать, каковы будут ожидаемые последствия рассматриваемого кризиса в Африке, можно выдвинуть сценарии того, что может произойти в Африке в следующий период из-за кризиса».
Итак, прервемся и отметим следующее: хотя турецкий автор этого и не упоминает, но конкуренция в Африке – не только между Россией и Францией. Турция также является активным игроком на африканском поле и также со своей ЧВК «Садат». Так что, стратегический пересчет автор – это не про изменение баланса между Россией и Францией, а, с турецком точки зрения, между Россией и Турцией.
Продолжаем цитирование материала:
«Возможные сценарии в Африке после вагнеровского кризиса
После быстрого окончания кризиса велись дискуссии о том, что Вагнер можно вывести постепенно из разных стран с ликвидацией Вагнера из Африки. Однако такая ситуация представляется несовместимой с принципами рациональной внешней политики и потенциально может добавить новую к существующим проблемам безопасности в Африке. Потому что безопасность многих африканских стран, особенно Мали и Центральноафриканской Республики, стала зависеть от присутствия Вагнера».
Отметим, что турецкий автор в своих выводах здесь и далее опирается на рациональные принципы российской внешней политики. Вопрос является достаточно открытым – в случае иррационального поведения группы Вагнер под руководством Пригожина, будет ли Россия следовать принципам рациональной политике и не «ударится» в крайности.
Цитируем далее:
«Из-за ограниченных возможностей местных подразделений безопасности в некоторых континентальных странах они серьезно нуждаются в консультациях, военной безопасности, оперативной поддержке и услугах по обучению, предоставляемых частными военными компаниями, такими как Вагнер.
Поэтому быстрый уход Вагнер из стран Африки может еще больше ослабить эти страны с точки зрения безопасности, сильно напрячь их институциональные возможности, усугубить хронические проблемы и усилить угрозы безопасности».
Опять же подчеркнем, что у Турции есть свои собственные интересы в Африке и высвобождающееся, даже потенциально пространство, может быть Турцией использовано. Тем более, учитывая сильно возросший за последний год уровень участия Турции в африканских делах.
Цитируем далее:
«По этим причинам вместо иррационального сценария, такого как ликвидация Вагнера из Африки, смена уровня управления Вагнера, присоединение компании к Министерству обороны, создание новых частных военных компаний в разных странах и продолжение деятельности через них компании выделяются как более рациональные сценарии.
В этом контексте наиболее вероятным сценарием для Вагнера выступает продолжение его деятельности в Африке путем смены уровня управления и, возможно, имени, прежде всего Пригожина.
Может быть даже проще держать под контролем частную военную компанию, подчинив ее Министерству обороны. По сути, роль Вагнера, являющегося важным инструментом российской африканской политики, продолжит российское влияние в Африке в новом процессе.
Это произошло потому, что Россия использовала Вагнера как средство борьбы с западным влиянием в Африке, а точнее с французским влиянием в Западной Африке.
Например, поддерживая различные элементы против Франции в Мали, Буркина-Фасо и ЦАР, она потрясла французскую сферу влияния в регионе и укрепила свою власть. Однако, не следует забывать, что Вагнер, как и в других странах, получал коммерческую выгоду, контролируя такие товары, как золото, нефть, алмазы и титан, доступные в этих странах.
Доходы Вагнера от этих товаров также позволяют России расширять свои африканские сети, контролировать новые ресурсы и укреплять свое присутствие. Собственно говоря, заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова о том, что он будет продолжать свою деятельность и «работу» в разных странах, особенно в Мали и ЦАР, показывает, что сценарий, при котором Россия будет трансформировать Вагнера во всех аспектах и сохранять свою присутствие в регионе рационально».
Как заметили выше, турецкий автор склонен считать, что российское руководство будет придерживаться рационального подхода и перейдет к реформированию ЧВК «Вагнер» с избеганием, по мере возможности, разрывов непрерывности в поддержании африканских режимов и африканского бизнеса России.
Продолжаем цитирование:
«С другой стороны, Россия может продолжать реализовывать свою африканскую политику через другие частные военные компании или новые частные военные компании в разных странах, помимо Вагнера.
Однако на данном этапе, выбирая руководителей частных военных компаний из числа командиров из числа Вагнера, можно как ограничить власть Вагнера, так и позволить распределить риски в политике, которую следует проводить в регионе.
Потому что в этот момент официальное заявление России о том, что она финансировала Вагнера после кризиса, связанного с восстанием Вагнера, также устранило многие неопределенности в отношениях между Вагнером и Россией. Поэтому Россия, которая будет держать под контролем частные военные компании, захочет усилить эти компании вплоть до уровня своей политики в Африке.
Расходы на Вагнер для России и политика России в Африке
Понятно, что бунт Вагнера во главе с Пригожиным — это потеря имиджа и огромные репутационные издержки для России.
Теперь официально известно, что Россия финансировала Вагнер на один миллиард долларов в год, с заявлением Путина, что Россия финансирует Вагнера. Заявления российских властей о том, что операции Вагнера будут продолжаться, являются очень ясным свидетельством того, что усилия России по заполнению освободившихся Францией территорий в Африке будут продолжаться. Короче говоря, несмотря на то, что противостояние Путина такому восстанию нанесло ущерб его престижу, радикальные изменения в политике России в отношении Африки не кажутся возможными».
Заявление российского лидера о финансировании ЧВК «Вагнер» с приведением конкретных цифр стало, как правильно заметил турецкий обозреватель, большой репутационной и имиджевой потерей для России. В конце концов, вплоть до того времени, Россия официально декларировала идею об автономности ЧВК «Вагнер» и, таким образом, она выполняла свою функцию – реализовывать российскую политику без юридической связи с российским же государством. И после подобного рода заявлений, опровергающих все ранее сказанное, естественно, происходит потеря российского лица.
Далее:
«Хотя ведутся споры о том, дал ли Путин Вагнеру влияние в Африке или Вагнер дал Путину влияние в Африке, несомненно, что Пригожин больше не будет участвовать в российской африканской политике.
Однако не следует забывать, что структурные отношения Вагнера и отношения, которые установили его высшие руководители со странами Африки, уже скрывают возможность изменения балансов в различных странах Африки. Потому что возможно, что пригожинский Вагнер, контролирующий крупные сырьевые ресурсы, хочет потерять контроль над этими ресурсами. Таким образом, трансформация Вагнера или вмешательство других частных военных компаний несет в себе определенные риски на полях Вагнера в Африке. В этом контексте может быть затронута внутренняя динамика и политика некоторых стран. С появлением новых союзов или напряженности и возможностью вакуума власти в этих регионах террористические организации или повстанческие группы, воспользовавшись возможностью, могут усилить угрозы. Однако она (группа – прим.) не потеряет своего влияния в Африке, куда с различными элементами вошла Россия.
Короче говоря, можно ожидать, что милитаристская политика, проводимая Россией с Вагнером или другим актором/агентом в Африке, в ближайшем будущем создаст нестабильность в противоположность стабильности (под флагом которой, собственно, ЧВК и заходили в Африку – И.С.), как в африканских странах, так и на континенте в целом.
Потому что эта кризисная обстановка, созданная Вагнером в России, ставит африканские страны перед дилеммой о том, как должны позиционировать себя их правительства».
Итак, два ключевых вывода, которые в итоге статьи делает турецкий автор заключаются в следующем:
- Евгений Пригожин не будет больше участвовать в африканской политике Российской Федерации.
- Вывод одной из ключевых фигур российской политики создает на африканском континенте нестабильность, которая должна быть тем или иным способом купирована.
Самое главное выносится турецким автором за скобки. За таким анализом не может не последовать и рассуждение о том, что могла бы в таком случае сделать Турция, используя то, что она сама достаточно прочно стоит на ногах в Африке. На самом деле, идея о том, что Россия отвлеклась на Украину является одной из базовых для выстраивания Турцией своих рассуждений вокруг той же Сирии. Теперь же аналогичные рассуждения, даже если они напрямую не приводятся конкретно этим турецким экспертом, не могут звучать в турецких кабинетах. Ведь перед Турцией возникает достаточно заманчивая идея по замещению «ненадежных Вагнеров» «надежными турками». Тем более, что если уж Вагнер может пойти на Москву, то Африку он может «пройти насквозь». Это не может не вызывать опасений и самих африканских режимов.