Гибель основателя и руководителя ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина стала не только одним из важных информационных поводов для турецких СМИ, но и основанием для выполнения тактических и стратегических пересчетов для турецкого аналитического сообщества.
Часть 3 нашей публикации доступна на сайте ИБВ по ссылке: http://www.iimes.ru/?p=100862.
Напомним, что в прошлой части материала мы закончили рассмотрение материала, подготовленного и опубликованного на сайте Фонда политических, экономических и социальных исследований Турции (SETAV) авторства известных политических аналитиков Мурата Аслана и Тунча Демирташа. В этих материалах было рассмотрено три аспекта гибели Е.Пригожина: внутриполитический для России, украинский аспект и аспект в третьих странах (Ближний Восток и Африка).
Главное, что надо понять после прочтения этих материалов: после Е.Пригожина образовался вакуум, который будет заполняться. Как можно быстрее его попробует заполнить российская сторона, выполняя перегруппировку. Но, с другой стороны, открываются возможности и для третьих игроков, включая саму Турцию, крайне активную в Африке. Фактор времени здесь играет решающее значение.
Перейдем теперь к прочим оценкам, которые будем приводить кратко – в качестве обзора СМИ этих дней в Турции.
Журналист известного издания Milliyet Озай Шендир опубликовал 25.08.23 материал под заголовком «Не зная про Black Water мы не сможем понять Вагнер».
В указанном материале кратко приводится история восхождения американской ЧВК и о её основателе Эрике Принсе. ЧВК была создана в 1997 году. В 2003 году ЧВК активно участвовала в войне в Ираке. Её численность тогда достигла 100 тыс. человек. В 2005 году, в ходе урагана Катрина, как напоминает турецкий автор, бойцы ЧВК стреляли по гражданам, которые пытались укрыться в домах «богачей». В 2016 году против него было открыто дело, однако, приговора не было вынесено. Как напоминает турецкий обозреватель, сегодня имя американской ЧВК особо не слышно, однако, она продолжает оказывать услуги американскому правительству. Процесс использования частных военных подрядчиков со стороны США, как указывает турецкий автор, подтверждается Афганистаном и привлечением к «подрядным работам» DynCorp. Использование террористических организаций и дешевых частных военных структур продолжается американцами и в Сирии, и, как указывается турецким авторов, в будущем может случиться и по отношению к Китаю.
Очевидны те параллели, которые автор проводит и с делом Вагнера в части размытых представлений ЧВК о законности и о возможных методах работу.
Переходим к материалу известного турецкого журналиста Мурата Еткина, который публикует оценки на персональной странице. Им 25.08.23 опубликован материал: «Дело Пригожина: было ли это убийство или произошло без ведома Путина?».
В материале анализируется цепочка событий, которая завершается гибелью Е.Пригожина и памятным заявлением президента России В.В.Путина. Цитируем версию автора:
«Если Пригожина устранили, то в списке преступников могут оказаться США и даже Франция, чьи интересы в Африке были задеты. Можно рассмотреть даже сотрудничество нескольких разведывательных организаций. Но ни от одного государства в мире, которое воспринимает себя серьезно, ни от одной администрации нельзя ожидать, что она будет продолжать свой путь, как ни в чем не бывало, с вооруженной проблемой, вызвавшей восстание в ее собственных рядах в середине войны. Это противоречит нормальному течению жизни. Москва, похоже, действовала исходя из того, что рана, не убивающая тигра, усилит его».
Далее, после рассмотрения версий того, как упал или был сбит самолет, турецкий обозреватель снова возвращается к «Кремлевской версии» гибели Е.Пригожина. При этом, он задается вопросом, что, если она соответствует действительности или нет, знал ли президент Путин о готовящемся убийстве или действовали без его ведома. Цитируем:
«Существует, конечно, вероятность того, что Пригожин — если он был убит — был убит другой спецслужбой. Но одним из спорных вопросов является тот факт, что такое убийство было совершено без ведома Путина, что считается актом против Путина и еще больше злит Путина. Его возвращение в Москву, как только он получил известие о том, что «путинский Пригожин мертв» на церемонии годовщины Курской победы, одного из поворотных моментов Второй мировой войны, также можно интерпретировать как обеспокоенность Путина возможностью нового восстания Вагнера.
Хотя, если это действие с ведома Путина, то это считается признаком беспокойства Путина. В любом случае понятно, что война на Украине принесла России территориальные выгоды, но не только военные и экономические, но и политические издержки администрации Путина, и эти издержки растут».
Что касается позиции Анкары по этому вопросу, то здесь на первый план выходит тема встречи между президентами Путиным и Эрдоганом.
Цитируем: «Возможно, это не имеет прямого отношения к теме, но слова Москвы: «Мы не можем назвать дату, подождите», несмотря на то, что Эрдоган и даже некоторые из его близкого окружения неоднократно говорили «приедет» (имеется в виду приезд В. Путина в Турцию – И.С.) и делали это предметом гордости, могут быть основаны на соображениях безопасности (президента России – И.С.)».
Обратимся к публикации обозревателя известного издания Sabah журналиста-международника Берджана Тутара, которая вышла под заголовком «Трагедия пригожинцев».
Достаточно интересным является та оценка, которую турецкий автор дает целям и задачам СВО на Украине. Цитируем:
«Когда российская армия вошла в Украину 24 февраля 2022 года, почти все, включая западные страны, верили или беспокоились, что реактивная скорость, наблюдавшаяся при аннексии Крыма в 2014 году, будет повторена. Иными словами, ожидалось, что российская армия быстро захватит Украину и даже дойдет до положения, когда не сможет этим удовлетвориться, и даже вторгнется в Восточную Европу и страны Балтии.
Однако, не это было целью России. И никогда не было (целью России – И.С.). Потому что реально-политическая атмосфера и геополитическая динамика этого не позволяли. Действовать только военной силой означало попасть в ловушку, приготовленную США. Потому что основная стратегия Путина, бросившего вызов глобальной гегемонии США на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году, была направлена на разрушение империалистических привычек Запада.
Основа новой глобальной стратегии, которую Россия реализовала на практике, заложив ее основы в 2007 году в Грузии в 2008 году, в Крыму в 2014 году, в Сирии в 2015 году и во многих африканских странах через ЧВК «Вагнер», основана на гибридной доктрине, подразумевающей разумное использование военной, дипломатической и экономической мощи».
Далее автор рассуждает на тему авторства указанной гибридной доктрины, вспоминая в этой связи и Валерия Герасимова и Евгения Примакова. Автор подчеркивает тот факт, что, как это было видно в Грузии, Сирии и потом на Украине, Россия пытается не использовать «чрезмерную военную силу». Другим элементом российской стратегии, про которую говорит турецкий эксперт, является «стратегия, открытая к переговорам». Турецкий автор отмечает то, что военные никогда не были теми, кто формулирует внешнюю политику России и, по этой причине, Пригожина и «Пригожиных» ожидает неизбежный конец. Цитируем:
«Военные никогда не были движущей силой российской или советской политики национальной безопасности. Они всегда были исполнителями. Поэтому высшие военные лидеры или полевые командиры, подобные Пригожину, редко бросают вызов политическому руководству страны.
Например, фельдмаршал Георгий Жуков в 1946 и 1957 годах и фельдмаршал Николай Огарков в 1984 году были немедленно отправлены в отставку за критику политических лидеров.
В этом контексте Пригожин и другие «Пригожины», которые пытались формировать внешнюю политику страны, критикуя военную стратегию Кремля на Украине, не зная о «Доктрине Примакова», которая является основным источником информации Путина, всегда будут заканчивать одним и тем же».
Обратимся к материалу турецкой обозревательницы-международницы Дениз Килислиоглу. Материал, вышедший в издании Milliyet 27.07.23, озаглавлен как «Ошибка расчетов Пригожина».
Автор отмечает «загадочность» Пригожина и самой структуры ЧВК «Вагнер» до такой степени, что даже спустя 4 дня после падения самолета, «мы не можем составить предложение: «Пригожин умер»». Цитируем: «Например, многие специалисты, внимательно следящие за Россией, в том числе британская разведка, полагают, что Пригожин, возможно, не умер, и что мы должны удивиться, если он появится через несколько лет».
В центре публикации турецкого автора – министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу, цитата: «Однако вместо этих утверждений я хотела бы поговорить об имени в кремлевском круге, которому Пригожин более неприятен, чем, возможно, Путину. Это имя — министр обороны России Сергей Шойгу». Пропустим, впрочем, историю конфликта между МО и ЧВК «Вагнер» и «точку разлома» в Бахмуте, которую описывает турецкая журналистка-международница. Цитируем часть, касающуюся конфликтом с Шойгу. Заметим, что это – редкое упоминание такого контекста произошедшей авиакатастрофы:
«Шойгу также был обеспокоен тем фактом, что Путин уступил место Вагнеру, когда он пришел к власти, и попытался сохранить баланс российской армейской элиты и Пригожина с помощью тактики «разделяй и властвуй». Хотя стороны какое-то время сидели за одним столом и пытались прийти к соглашению, оно оказалось нежелательным. Пригожин продолжил обвинять Минобороны в попытке обмануть Путина. На встрече с Путиным после переворота он пообещал, что не будет предпринимать действий против российской армии в обмен на «уход Шойгу и Герасимова».
Если предположить, что Пригожин действительно погиб в результате «несчастного случая», то Шойгу в этой схватке оказался победителем. Но если Пригожин не умрет и появится снова спустя годы, то в этой борьбе обязательно откроется новый занавес. Причина, по которой мы не можем комментировать возможности будущего, опять та же: Россия… Загадка, окутанная тайной внутри загадки… Черчилль также сказал в этой речи то, что могло бы раскрыть эту загадку: «Национальные интересы России».
Вот, на что Пригожин никак не мог рассчитывать, то есть он упал «случайно» в тот момент, когда не знал пределов своей власти и начал вредить национальным интересам России».
Отметим ту характеристику, которую турецкая журналистка дает личности министра обороны РФ Сергею Шойгу:
«Министр обороны Сергей Шойгу принадлежит к силовикам, клике, существовавшей в стране еще со времен Советского Союза. Шойгу, входящий в группу «Силовики», которую по-русски называют «сильными людьми», известен как один из людей бывшего президента Бориса Ельцина. Хотя у него не было разведывательного образования, он был менеджером, власть которого ощущалась практически на всех уровнях российской армии, особенно в военной разведывательной организации. Настолько, что те, кто близко знает Россию, говорят: «Хотя никто не знал имени Путина, Шойгу был широко известным именем в системе».
Было бы неправильно сказать, что такое могущественное имя, как Шойгу, убедило Путина в его борьбе за власть с Вагнером. Утверждается, что Шойгу — хотя он долгое время ненавидел вагнеровского лидера — знает, что организация (ЧВК «Вагнер» — И.С.) защищает интересы России во многих областях своей способностью реалистического анализа, и поэтому считает неправильной полную ликвидацию Вагнера. Его намерением было держать эту группу под контролем. Именно поэтому он готовился к вступлению солдат Вагнера в российскую армию в июне и убедил российского лидера Владимира Путина сделать это. Победителем в этой борьбе стал Шойгу, а проигравшим — Пригожин, заявивший, что «о том, чтобы его солдаты пошли в армию по такому контракту, не может быть и речи». После этого произошла попытка государственного переворота Пригожина.»
Обратимся в сторону оппозиционной прессы в заключение нашего обзора. В частности, в сторону оппозиционного издания Cumhuriyet, где 27.07.23 вышла статья обозревательницы Нилгюн Джеррахоглу под заголовком «Цена борьбы с Путиным». Вот характерные цитаты из материала:
«Эксперты, высказавшие свое мнение в эфире телеканалов, заявили, что «Пригожин отныне — ходячий мертвец, Путин не может игнорировать такое открытое предательство, конец, который ждет Пригожина, рано или поздно наступит».
Вопрос заключался не в том, соответствовала ли казнь «принципам верховенства закона (которого в России фактически не существует)», а в том, почему она не была приведена в исполнение немедленно…
Были ли, как у Ильи Яшина, разные правила для голубей и разные правила для ястребов?
Это был первый вопрос, на который пытались ответить во время восстания Пригожина. Считая себя представителем «ястребов», Пригожин не особо критиковал вторжение.
Напротив, он возражал против того, что вторжение в Украину не было проведено эффективно и не было немедленного результата. Однако при этом он разрушил официальную риторику Путина «НАТО и нацистская угроза» и объяснил свое разочарование явной коррупцией и некомпетентностью министерства обороны и генерального штаба.
Вкратце: «Почему мы до сих пор не уничтожили Украину? Почему мы застряли в этой войне?» он говорит (звонит Путину) «Немедленно уволить начальника штаба и министра обороны!».
Эта «ястребиная» точка зрения, которая сама по себе имеет «последовательность», была подтверждена опросами общественного мнения.
Мы видим, что у него (Пригожина – прим.) есть единомышленники в российском обществе. На видео беспорядков мы были свидетелями того, как русские по пути аплодировали Пригожину и участвовали в гонке селфи.
Пригожин, должно быть, стремился к этой общественной поддержке, которая, как он предполагал, была за ним».
И далее:
«Лидер Вагнера:
- Полагался на неприкосновенность ястребов,
- Полагался на способность своей верхушки предотвращать возможное убийство,
- Он думал, что его защитят из-за известных ему тайн о Путине и глубинном государстве…»
Однако «госассигнование» открыто опровергло все эти оценки… Мы никогда не узнаем правду. В таких режимах, как Россия, правда неизвестна. Это тоже не важно. Главное — восприятие. Когда мы смотрим на восприятие, решающее значение имеет устранение вызова режиму всеми средствами. А кто – ястреб или голубь, не важно…
Критика, вызов, критика – увы! – с какой бы стороны она ни исходила, воспринимается как недопустимое и прямое предательство.
«Ястребы тоже не являются неприкасаемыми. Будь ты ястреб или голубь; будь ты, не выходи за линию Кремля. Только мы знаем лучше!»
Это послание из Москвы после убийства Пригожина.
Мы вместе посмотрим, принесет ли это послание стабильность в Россию».
Итак, мы рассмотрели полный спектр мнений этих дней в отношении гибели главы ЧВК «Вагнер». Главным из всего приведенного являются те оценки, которые касаются изменения стратегического баланса сил на Украине и, в особенности, в Сирии и в Африке. Впрочем, не стоит сбрасывать со счетов и то, что «Анкара пристально смотрит» на внутриполитическую обстановку и расклад сил в Российской Федерации в свете произошедших событий.