По завершении тайм-аута, который был взят израильскими политиками в период пасхальных праздников, в местных СМИ возобновились дебаты о перспективах вступления главного оппозиционного блока – «Сионистский лагерь» (СЛ, союз двух левоцентристских партий – Авода/Партия труда и «Движение», возглавляемых, соответственно, Ицхаком «Бужи» Герцогом и Ципи Ливни) – в правящую коалицию и создании правительства национального единства.
Политический расклад после выборов в Кнессет
Собственно, разговоры о возможном присоединении СЛ к четвертому уже по счету правительству Биньямина Нетаньяху, велись сразу после выборов 2015 года, на которых возглавляемое им правоцентристское движение Ликуд с большим отрывом (30 против 24 мандатов) обошло своих основных соперников, тем самым лишив Ицхака Герцога шанса стать новым премьер-министром Израиля. Эти разговоры велись несмотря на то, что фракция Ликуда – впервые после долгого перерыва получила четверть из 120 мест в Кнессете. И тем самым, теоретически, могла рассчитывать если не на абсолютное большинство в правящей коалиции, какого в Израиле уже не было давно, то, по крайней мере, стать структурообразующей ее частью и диктовать условия своим коалиционным партнерам. Это было бы возможно в случае присоединения к правительству всех фракций «широкого правого лагеря», что давало бы Б.Нетаньяху вполне комфортное большинство в Кнессете в 67 из 120 мандатов.
Однако этот сценарий так и не состоялся. Сюрприз преподнесла партия «Наш дом – Израиль» (НДИ) Авигдора Либермана, чью основную массу избирателей составляют выходцы из бывшего СССР и их потомки. Эта партия поддержала кандидатуру Б.Нетаньяху в качестве премьера перед президентом страны, и считалась одним из наиболее естественных кандидатов на вхождение в правительство во главе с Ликудом (с которым на выборы 2013 года НДИ вообще шла единым списком). Однако нараставший на протяжении 2014-2014 годов личный и идеологический конфликт между Биньямином Нетаньяху и Авигдором Либерманом, занимавшим в 2009-2015 годах пост главы МИД, и иные причины, о которых мы подробно говорили в нашей другой статье[1], привели к тому, что лидер НДИ, предпочел занять нишу «светской правой оппозиции» правительству. И на протяжении года после выборов показал себя одним из наиболее жестких его критиков.
В итоге Б.Нетаньяху был вынужден пойти на правительство, которое опирается на минимально возможное большинство: 61 из 120 депутатов Кнессета. Этого, как показала практика, оказалось достаточно для относительно успешного тактического маневрирования и преодоления некритичных разногласий внутри коалиции, которая на протяжении года после ее формирования демонстрировала относительную устойчивость, но оставляла немного возможностей для реализации приоритетных для команды премьер-министра стратегических проектов. Наиболее ярким примером в этом смысле стала неудача с заключением активно лоббируемого правительством, но вызвавшего не менее активные возражения представителей части судебной системы и левой оппозиции и связанных с ней информационных кругов «газового» соглашения. Прежде всего, в том его пункте, который фиксировал на ближайшие 10 лет для компании Noble Energy и концерна Ицхака Тшувы, которые вели поиск и разработку природного газа на израильском шельфе, цены реализации их продукции в Израиле и налоговые отчисления в бюджет. (По мнению критиков соглашения, соответственно, завышенные и заниженные). Притом, что подавляющее большинство министров от коалиционных партий, и даже оппозиционная партия «Наш дом – Израиль» выступает за реализацию именно этого варианта соглашения, оно было заблокировано Высшим судом справедливости, в котором полагая, что утверждение договора правительством недостаточно, потребовали провести его через Кнессет посредством законодательной процедуры.
В этом решении не было бы никаких проблем, если бы правительство опиралось на широкую парламентскую коалицию, но отсутствие оной вынуждает премьер-министра решать и эти вопросы стратегической важности в рамках многоходового тактического маневрирования, перспективы которого пока неочевидны.
Другой по характеру, но не меньший по интенсивности набор трудностей может ожидать премьер-министра в ходе реализации другого критически важного для него проекта – принятия двухгодичного бюджет на 2017 и 2018 годы. Решение о его разработке было принято 8 мая на встрече Биньямина Нетаньяху и министра финансов Моше Кахлона, который долгое время возражал против этой модели. Как известно, бюджетные дебаты традиционно являются едва ли не наиболее серьезным испытанием устойчивости правящего кабинета. Поэтому в случае утверждения, двухгодичный бюджет сможет обеспечить правительству сравнительно спокойное существование на протяжении большей части, или даже почти до конца каденции Кнессета 20-го созыва, выбив из рук оппозиции ряд важнейших инструментов политического давления на возглавляемое Ликудом правительство.
Это особенно важно в ситуации постоянных вызовов и изнутри правящей коалиции, где премьер-министр и его приближенные постоянно вынуждены гасить большие и малые «пожары», выписывая непропорционально высокие «чеки за лояльность» не только коалиционным фракциям, но и индивидуальным депутатам, практически каждый из которых при нынешнем раскладе имеет решающее слово. Например, премьер-министр был вынужден пойти на обильные бюджетные вливания в пользу электората двух входящих в коалицию ультрарелигиозных партий – сефардской ШАС и ашкеназского блока «Яхадут ха-Тора», а также принимать их требования об изменении принятых в прошлую каденцию гражданских законов, которые, по мнению представителей ультрарелигиозного сектора населения, ущемляют их интересы. Нетаньяху также пришлось поддержать продвигаемую занимающим правый фланг коалиции блоком «Еврейский дом» реформу юридической системы страны, несмотря на то, что лично он не в восторге от этой идеи.
Пример индивидуального использования зависимости правящего кабинета буквально от каждого члена коалиции продемонстрировали депутаты Кнессета от Ликуда Авраам Негоса и Дуду Амсалем. Эти парламентарии под угрозой голосования против закона о бюджете, заставили премьер-министра отменить прежнее решение о прекращении массовой иммиграции в Израиль представителей этноконфессиональной общины фалашмура, утверждающих свое происхождение от потомков насильственно крещеных эфиопских евреев.
Создаваемые такой системой отношений издержки для политических активов и репутации правящей партии и для ее лидера слишком очевидны, чтобы не искать пути оптимизации процесса. Собственно, одним из таких ходов и должен был стать двухгодичный бюджет, который при всех высказываемых рядом экспертов сомнениях в чисто экономической осмысленности этого шага, несомненно, освободит время, внимание и ресурсы команды премьер-министра для продвижения перспективных стратегических программ. Что, по их мнению, имеет смысл даже в том случае, если цена прохождения законопроекта в Кнессете будет включать одноразовое удовлетворение «расширенного бюджетного запроса» коалиционных фракций и отдельных интересантов.
Но и это, в случае успеха предприятия, будет половиной дела. В идеале Нетаньяху, очевидно, заинтересован снять в принципе весь комплекс проблем, встроенных в правительство «минимально возможного большинства». Судя по информации из близких к нему источников, премьер-министр надеется, что принятие двухгодичного бюджета убедит лидеров некоторых оппозиционных фракций в том, что нынешняя правительственная коалиция – это «всерьез и надолго». И тем самым посчитают более для себя продуктивным войти в нее, вместо того, чтобы бороться за развал правительства и назначение скорейших досрочных выборов.
Кандидаты «на вход»
Собственно, уже изначально было понятно, что Нетаньяху будет делать все возможное, чтобы переформировать коалицию и правительство уже в этой каденции Кнессета. Теоретически, первый шаг, который в этом смысле напрашивается – это преодолеть «дорожно-транспортное происшествие», так провал коалиционных переговоров с НДИ определил министр абсорбции Зеэв Элькин. Однако шансов на это сегодня немного – Либерман войдет в коалицию лишь на условиях выполнения двух пакетов его требований. То есть, принятие новой правительственной доктрины в сфере безопасности, включающей демонтаж режима ХАМАСа в секторе Газа и лишение Палестинской национальной администрации (ПНА) во главе с Махмудом Аббасом статуса самостоятельного субъекта регионального процесса. На что Биньямин Нетаньяху, полагающий более продуктивной линию на поддержание статус-кво между рекой Иордан и Средиземным морем, сегодня пойти не готов.
И второй пакет – пенсионная реформа, призванная решить, в том числе и проблемы тех репатриантов, которые прибыли в Израиль в возрасте 40-45+, и не имели времени собрать необходимые пенсионные накопления. Такая реформа, несомненно, стоит немалых денег, которые можно мобилизовать, не расширяя рамки бюджетного дефицита, только за счет выплат, которые переводятся в программы, лоббируемые партиями религиозных ультраортодоксов. А они после этого, понятно, вряд ли останутся в коалиции – что, мягко говоря, не решит проблему выживания правительства.
Потому, по мере того, как становилось очевидным, что просто под «авансированные обещания» Либерман в правительство не вернется, команда Нетаньяху все активнее занималась поиском альтернативных партнеров в левоцентристской части политического спектра. Наиболее естественным кандидатом в этом секторе считается партия бывшего министра финансов Яира Лапида «Еш Атид» («Есть будущее», ЕА), позиционирующая себя как «движение за права среднего класса». Эта имевшей имидж «антиклерикальной» (что было не совсем верно) партия, вступление которой в коалицию изначально блокировали оба ультраортодоксальных списка, по озвученной ее руководством версии, и сама «не напрашивалась в правительство», будучи не готова принять масштабные бюджетные обязательства ультрарелигиозным партиям и уступки их лидерам в гражданской сфере. Как можно заметить, подобный взгляд на вещи вполне совпадал с подходом к данному вопросу и партии Либермана. Поэтому, теоретически, суммарные 17 мандатов ЕА и НДИ могли бы стать адекватной заменой 13 мандатам двух фракций евреев ШАС и «Яхадут ха-Тора», которыми в этой ситуации можно было бы пожертвовать, перенаправив высвободившиеся бюджетные ресурсы на удовлетворение социально-экономических программ двух «светских» (но не «антирелигиозных», по своему мировоззрению) партий.
Но и здесь все отнюдь не так просто. Премьер-министру, наученному опытом своей предыдущей каденции, будет непросто пойти на этот вариант. Тогда, как мы помним, неформальный союз двух движений «угнетенного среднего класса» – партии религиозных сионистов «»Еврейский дом» и той же «светской» партии ЕА, без которых у Нетаньяху не складывалась коалиция, поставил условием своего присоединения к правительству отсутствие в нем ультраортодоксов. А в дальнейшем именно конфликт с Лапидом, который от умеренного фрондирования довольно быстро перешёл к жесткому противостоянию с премьер-министром, стал для Нетаньяху причиной или поводом распустить прошлый Кнессет и пойти на досрочные выборы. И Нетаньяху явно не уверен, что этот сценарий не повторится вновь.
Не говоря уже о том, что и Лапид войдет в коалицию только в том случае, если он получит действительно жирный «бюджетный и законодательный кусок» в интересах своего электората. Что для Нетаньяху означает не просто вывести ультрарелигиозные партии из коалиции, а поссорится очень надолго, если не навсегда, с их лидерами. В отличие от Лапида и Либермана, они не имеют премьерских амбиций и претензий на формирование внешнеполитической повестки дня, и потому удобны в качестве партнеров в любом правительстве.
Самому же Лапиду соглашаться на меньшее сегодня тоже не имеет смысла: его партия, активно отбирающая голоса у «Сионистского лагеря», имеет реальную перспективу превращения (как это удалось сделать в 2008-2009 годах партии Кадима, из ядра которой и была «выкроена» ЕА) в лидирующую силу «широкого левого лагеря». И, соответственно, ее главу – в кандидата на пост следующего премьера. Вхождение партии Лапида в коалицию может затормозить этот процесс, поэтому его люди будут готовы взвесить смену скамей оппозиции на кресла в правительстве только в том случае, если приобретения, во всех смыслах этого слова, перевесят потери. Что на этом этапе отнюдь не очевидно.
Потому единственный вариант, который, по сути, остается у Нетаньяху – это создать «правительство национального единства», пригласив в него «Сионистский лагерь». Есть целый ряд причин, по которым Ицхак Герцог и объективно сегодня является для Нетаньяху предпочтительным партнером. Во-первых, у СЛ нет радикальных противоречий с ультрарелигиозными партиями, которым, по данным прессы, Герцог, если бы ему было поручено формировать коалицию, был готов уплатить примерно ту же цену, что и Нетаньяху. Более того, комментаторы не раз говорили о том, что если у израильских «левых» и есть шанс когда-либо вернуться к власти, то только при поддержке ультраортодоксов.
Во-вторых, Ицхак Герцог победил на внутрипартийных выборах под лозунгом «поднять Аводу из руин», исправив ошибки ее прежнего лидера Шели Яхимович. Одной из таких ошибок Герцог считал отказ Яхимович принять предложение Биньямина Нетаньяху и войти в 2013 году в коалицию, чтобы изнутри влиять на экономическую политику правительства. Герцог получил свой «политический кредит» от левого лагеря под обещание «вернуть Аводе – наследнице некогда безраздельно правящей в Израиле партии Мапай ее коренных избирателей» (что должен был символизировать союз с «Движением» Ципи Ливни, чей основной электорат и составляли «старые мапайники») и отстранить от власти «политического ястреба» и «радикального рыночника» Нетаньяху. Но Герцог проиграл выборы, и этот значительный кредит остался неоплаченным. Не удивительно, что на протяжении всего времени, прошедшего после прошлых выборов, лидер Аводы получал все более настойчивые требования ускорить проведение праймериз, которые передадут руководство партии «более надежные руки».
Естественно, что Герцога такой сценарий не устраивает по определению. В марте с.г. он предложил не ускорить, а наоборот, отложить выборы в Аводе на два года. Глава оппозиции хотел, по мнению комментаторов, получить возможность по-прежнему остаться на посту лидера партии в случае досрочных выборов. И, добавим, тем самым снять тему возвращения власти в руки Шели Яхимович или передачи ее иным соискателям, таким как бывший начальник Генштаба ЦАХАЛа Габи Ашкенази, который по данным прессы, среди прочих опций, взвешивает и идею присоединения к Аводе. А до выборов в Кнессет – состоятся ли они досрочно или «вовремя» – он намерен сделать максимум для укрепления своего статуса в партии и левом лагере в целом, усилив в них своих сторонников и умиротворив противников передачей в их распоряжение значительных властных и финансовых ресурсов. Что, понятно, невозможно сделать, находясь вне правительства.
Потому Ицхак Герцог, по всем признакам, чем дальше, тем активнее демонстрировал желание войти в правящую коалицию, хотя вслух утверждал обратное, используя любой повод жестко покритиковать политику премьер-министра в СМИ. Этот сценарий стал приобретать практические очертания, когда стало понятно, что Либерман и Лапид ни вместе, ни самостоятельно не предполагают присоединяться к коалиции в ближайшей перспективе. Не случайно, в последние месяцы Герцог уже сделал несколько довольно правых заявлений, активно позиционируя Аводу как «партию рационального центра». В частности, его заявления о том, что хотя стратегическая цель – по-прежнему урегулирование с палестинскими арабами по схеме «два государства для двух народов», приступить к этому можно будет лишь после того, как волна арабского террора пойдет на спад, мало отличаются от деклараций лидеров Ликуда. Тем самым демонстрируя Нетаньяху, что в лице Герцога он может получить стабильного и предсказуемого партнера, например, таким, как был для него в 2009-2013 годах тогдашний лидер Аводы, и министр обороны во втором правительстве Нетаньяху Эхуд Барак. В обмен, по сведениям 10 канала ИТВ, Нетаньяху был готов предложить «Сионистскому лагерю» семь министерских портфелей, включая пост главы МИДа для Герцога и министра экономики для Яхимович.
Переговоры о создании «правительства национального единства» с участием «Сионистского лагеря» находились на продвинутой стадии, когда стало известно об обстоятельстве, которое, казалось бы, могло поставить точку на этом проекте. В конце марта 2016 года СМИ сообщили о начале полицейского расследования деятельности Герцога по подозрению в нарушении закона о финансировании политических кампаний, включая использование им коррупционных схем мобилизации ресурсов на праймериз в Аводе в 2013 году и возможных злоупотреблениях на посту министра социального обеспечения. Это стало подарком судьбы для оппозиции Герцогу в самой партии, прежде всего, для лагеря «новых левых», которые с раздражением восприняли его идеологический дрейф в сторону «центра». Подобно депутату Мики Розенталю, характеризовавшим переговоры своего лидера с Нетаньяху как «распродажу перед закрытием» и «готовность вползти в правительство Нетаньяху, практически, не выдвигая никаких требований», они полагали, что их партии нанесен вред самим фактом ведения переговоров с Ликудом. И не без основания считали, что будет больше шансов оттеснить его от руководства Аводы, если «Сионистский лагерь» останется в оппозиции.
Эти надежды, впрочем, оказались преждевременными: уже месяц спустя было объявлено, что полиция не предполагает подавать прокуратуре проект обвинительного заключения «из-за недостатка улик». Что позволяло лидерам Аводы и Ликуда возобновить диалог о создании «правительства национального единства» (ПНЕ). По данным СМИ, за исключением темы замораживания еврейского строительства за «Зеленой чертой» и соглашения с «газовыми компаниями», основные вопросы актуальной повестки дня к началу мая были уже урегулированы.
Кандидаты «на выход»
Тем не менее, говорить о том, что взаимопонимание достигнуто, и осталось уточнить лишь технические детали, было бы, на наш взгляд, пока преждевременно, если вообще возможно. Сомнения и Нетаньяху, и Герцога в том, что союз их партий будет исключительным win-win game также очевидны. Не исключено, что Герцог, может опасаться повторить политическую судьбу Шауля Мофаза. Который во главе партии Кадима, тогда формально крупнейшей фракции в Кнессете, но быстро теряющей в опросах мандаты в пользу Аводы, и особенно все той же «Еш атид» Яира Лапида, вместо того, чтобы идти на выборы, вошел в мае 2012 года во второе правительство Биньямина Нетаньяху. Что вместо перелома негативных тенденций привело к почти полному развалу электората его партии: на выборах 2013 года она получила всего два (вместо 28 в 2009 году) мандата, и тихо исчезла к концу каденции Кнессета 19-го созыва.
Помня такой опыт Мофаза, Герцог может предположить, что ему если и стоит входить в правительство Нетаньяху, то длишь для того, чтобы в удобный момент его покинуть. Все же, Нетаньяху мог полагать, что в случае создания ПНЕ, Герцог, время от времени фрондируя, все же в краткосрочной и возможно, среднесрочной перспективе не будет заинтересован в том, чтобы «взорвать» коалицию изнутри. Но одновременно глава правительства понимал, что «в пакете» с Герцогом он получит и его конкурентов за пост лидера Аводы – прежде всего прежних лидеров партии, Шели Яхимович и Амира Переца. А также Ципи Ливни, некогда соратницы, а в последние десять лет – оного из наиболее непримиримых противников Нетаньяху, которая, не исключено, надеется если не на слияние, то на более тесный формальный союз Аводы и «Движения», и в этом случае видит себя его возможным лидером.
В любом случае, реализация этих планов предполагает пребывание «Сионистского лагеря» в оппозиции правительству – официальной или «внутренней»». То есть, реализации схемы, не без успеха опробованной той же Шели Яхимович в 2009-2011 годах, в период пребывания Аводы во втором правительстве Биньямина Нетаньяху, когда члены ее команды и союзных с ней фракций, будучи членами коалиционной партии, фактически функционировали как часть оппозиции. Ввергнув Аводу в состояние перманентного внутреннего кризиса, они в конечном итоге «выдавили» ее тогдашнего, и тоже (как сегодня Герцог) чересчур, по их мнению, «сдвинувшегося к центру», лидера Эхуда Барака и его сторонников из партии, а затем, уже в статусе «победителей», перешли в формальную оппозицию правительству.
С целью предотвращения таких более чем возможных перспектив и купирования атак на себя «слева», Герцог, войдя в правительство, должен будет требовать от Нетаньяху, если и не обязывающих действий, то обязывающих слов относительно замораживания поселенческого проекта и возобновления переговоров с ПНА. Какое-то время Нетаньяху, возможно, не будет видеть в этом особой трагедии, особенно, если дело действительно ограничится словами. Собственно, уже сейчас, если верить прессе, Нетаньяху готов предложить Герцогу организовать региональную мирную конференцию, посвященную поиску способов урегулирования палестино-израильского конфликта. Вероятно полагая, что практические результаты такого проекта (который, кстати, может стать ответом премьер-министра на требования и его друзей, и противников о необходимости каких-то «проактивных» действий на палестинском треке и неплохой альтернативой аналогичной французской инициативе) будут стремиться к нулю. Кроме того, премьер-министр, по некоторым данным, не исключает возможности несколько «облегчить жизнь» своему вероятному новому партнеру тем, что снял свои возражения против включения в правительство Ципи Ливни и, не исключено, готов дать «Сионистскому лагерю» право вето в составе законодательного кабинета правительства.
С другой стороны, столь непростая схема «конкурентного сотрудничества», когда каждый из лидеров вряд ли будет упускать любую возможность утвердиться за счет своего партнера-соперника, сама по себе содержит немалый задел для будущих – и не исключено, весьма скорых – конфликтов, а с ними и угрозу потери контроля над процессом. Одним из возможных последствий такой ситуации может стать то, что речь уже пойдет не столько о расширении коалиции, сколько о намного менее комфортном варианте – ее реструктуризации. То есть, о выходе из правительства каких-то фракций.
Нетрудно предположить, что первой жертвой нового расклада может стать наиболее правая из них, блок религиозных сионистов «Еврейский дом» (ЕД) Нафтали Беннета. Формально, лидер ЕД сегодня не возражает против присоединения «Сионистского лагеря» к правительству при условии, что коалиционные соглашения ЕД с Ликудом будут выполняться. Однако присоединение левых центристов может гальванизировать уже накопившийся потенциал противоречий между лидерами двух фракций. В то время как лидер НДИ Авигдор Либерман в ходе коалиционных переговоров потребовал пересмотра концепции бюджета и передачи под контроль партии реальных инструментов реализации ее платформы, а не получив этого, не вошел в правительство, Беннет тогда повел себя иначе. Он пошел на то, чтобы взять набор престижных министерств, но с «обрезанными» полномочиями, надеясь уже внутри правительства наполнить реальными возможностями предоставленные формальные рамки.
Успех этой схемы уже сегодня, до присоединения к коалиции новых членов, находится под вопросом. Первый в этой каденции открытый острый конфликт между Нетаньяху и Беннетом, чуть не вылившийся в коалиционный кризис, возник вокруг попытки эвакуации евреев из выкупленных ими у арабов двух домов, примыкающих к старинному еврейскому кварталу Хеврона. На этом тогда настаивали те левые политики, и даже часть членов коалиционных фракций, кто, несмотря на юридическую законность сделки, требовали «не создавать препятствий мирному процессу с палестинцами». Собственно, уже тогда некоторые советники Нетаньяху предлагали ему довести конфликт с «Еврейским домом» до логического конца, то есть до ухода этой фракции из коалиции, и заменой ее одной из оппозиционных партий – на что глава правительства в том момент все же пойти был не готов. Раздражение сторонников Беннета партнерством с Ликудом накапливается и из-за разногласий по вопросу политики в Иудее и Самарии, а также уступок, которые делаются ультрарелигиозным партиям за счет представляемых лидером ЕД религиозных сионистов. Последней по времени историей такого рода стала попытка блокирования, по настоянию ультра-ортодоксального Главного раввината, избрания новых религиозных судей из представителей религиозно-сионистского лагеря, причем из команды близкой к кругам лидера «Еврейского дома».
Индикатором растущего напряжения стал обмене жесткими репликами на заседании кабинета министров по вопросам безопасности, на котором Нетаньяху, в ответ на критические замечания Беннета, жестко указал ему пределы его полномочий, а затем пригрозил отправить лидера ЕД в отставку. Притом, что видимых последствий у этого столкновение на этом этапе, вроде бы, не было, очевидно, что личный конфликт двух политиков уже приближается к некой красной черте.
В общем, в какой-то момент Беннет может почувствовать, что его присутствие в правительстве контрпродуктивно, и уйдет. Особенно в случае, если премьер-министр, который, как отмечалось, не испытывает восторга от идеи министра юстиции от партии «Еврейский дом» Айелет Шакед по реформе юридической системы, решит заменить ее сопредседателем «Сионистского лагеря» Ципи Ливни, которая уже занимала эту должность в его прежнюю каденцию. В этом случае обе правые партии – ЕД и НДИ – окажутся за рамками коалиции, большинство которой будут составлять левоцентристы, а также ультрарелигиозные фракции, в сущности, готовые примкнуть к любому лагерю, и которые немедленно взвинтят цену своей лояльности.
Не исключено, что и Герцог в этой ситуации быстро забудет о «прагматическом центризме». Стараясь не потерять своих традиционных избирателей, начнет тянуть коалицию «влево», чем дальше, тем больше прислушиваясь к своим соратникам типа Омера Бар-Лева, полагающему, что «единственной причиной, по которой можно пребывать в правительстве с Ликудом это его готовность на полное отделение от палестинцев». Остается лишь гадать, как это скажется на электоральных активах Ликуда, который на прошлых выборах поддержало немало сторонников правых партий, внявших аргументу его лидера, что только таким способом можно не допустить к власти «леваков». Не говоря уже о том, что и управляемость такого правительства будет под вопросом. Так что, казалось бы, формальные препятствия для возобновления переговоров о присоединении «Сионистского лагеря» к правительству устранены, однако содержательно этот процесс намного более сложный, чем может показаться на первый взгляд.
[1] Владимир (Зеэв) Ханин, «Стратегические дилеммы и политические перспективы «израильской партии с русским акцентом»», ИБВ, 27 августа, 2015, http://www.iimes.ru/?p=25744#more-25744