К вопросу о том, почему Великобритания все еще является «тихой гаванью» для исламистов и идейных вдохновителей международного террора

С началом активной фазы боевых действий против «Исламского государства» (ИГ, запрещено в РФ) в Сирии с участием российских вооруженных сил британские власти редко упускают случай, чтобы выдвинуть против России те или иные обвинения в контексте антитеррористической операции, например, в «затягивании гражданской войны и возможных военных преступлениях». При этом куда меньше внимания уделяется действиям самих исламистов в той же Сирии и на Ближнем Востоке вообще. Между тем, многие проповедники исламизма и радикальные клерики, вдохновляющие террористов по всему миру, в том числе и в рядах ИГ, живут именно в Соединенном Королевстве. Живут открыто, зачастую даже не в сегрегированных этно-религиозных гетто, а с повышенным комфортом в фешенебельных районах Лондона, пользуясь всеми возможностями демократического западного общества «кафиров». И при этом отчаянно его критикуют в любых СМИ, до которых только могут добраться.

Недавно в центре внимания оказался один из таких проповедников – 55-летний выходец из Египта Хани аль-Сибаи (Hani al-Sibai), приехавший в Великобританию еще в 1994 г. Только в 1998 г. ему было отказано в предоставлении убежища из-за его связей с египетской террористической группировкой «Исламский джихад». Пока готовилась его депортация, Х.аль-Сибаи взяли под стражу. Однако освободили меньше, чем через год, так как депортация сорвалась по причине неспособности Египта предоставить гарантии, что ему ничто не будет угрожать по возвращении. Так началась комфортная жизнь Х.аль-Сибаи в Лондоне, поскольку законы о правах человека не позволяют депортировать даже подозреваемых в связях с террористами, если существует вероятность, что после этого их ждут пытки или смертная казнь.

Британское издание Daily Mail в начале 2017 г. опубликовало информацию о том, что за прошедшие два десятилетия Х.аль-Сибаи из легальных источников финансовой помощи получил не менее 123 тыс. фунтов, которые и пошли преимущественно на оплату услуг адвокатов, защищающих исламистского проповедника по делам о депортации. При этом он считается одним из главных вдохновителей тунисской террористической группировки «Ансар аль-Шариа», которую власти Туниса подозревают в вербовке и последующей подготовке террориста Сейфеддина Резгуи, убившего 39 туристов в ходе атаки на отели в Сусе в июне 2015 г. Тогда практически сразу ответственность за теракт взяло на себя «Исламское государство». Издание также упоминает, что британские спецслужбы расследуют возможную причастность Х.аль-Сибаи к деятельности подпольной экстремистской сети, участником которой был Джихади Джон (Мухаммед Эмвази), а также информацию о том, что проповедник мог повлиять на нескольких молодых людей, отправившихся на Ближний Восток для участия в террористических атаках и боевых действиях.

Все это никоим образом не мешает ему проживать в особняке за 1 млн фунтов в престижном районе западного Лондона вместе с женой и пятью детьми на пособие по инвалидности в размере 50 тыс. фунтов ежегодно. СМИ, например, The Telegraph, привлекали внимание общественности к этому факту еще несколько лет назад, однако власти страны, видимо, не считают такую ситуацию достаточно важной, чтобы принимать хоть какие-то меры, несмотря на многочисленные письменные запросы к Терезе Мэй со стороны разных депутатов парламента еще во время ее пребывания на посту министра внутренних дел и несмотря на то, что именно граждане Великобритании стали основными пострадавшими при теракте в Сусе, совершенном исламистами, вдохновленными Х.аль-Сибаи.

Практика показывает, что реагировать правительство страны готово только в случае, если речь идет об убийстве исламистами британского солдата, да еще и на территории страны, как произошло, когда двое экстремистов обезглавили в Вулвиче военнослужащего Ли Ригби. Довольно быстро выяснилось, что одним из источников вдохновения для них был еще один проповедник исламизма, с комфортом и достатком действовавший в Соединенном Королевстве до недавнего времени – Анжем Чоудари. Тем более он и сам в «Твиттере» не особенно скрывал свою поддержку действий преступников, по традиции исламистов перекладывая «ответственность» за казнь солдата на правительство Великобритании: «Я виню во всём Кэмерона за его внешнюю политику, направленную против ислама и мусульман! Внешняя политика Великобритании является причиной нестабильности в мусульманских государствах и причиной отсутствия безопасности здесь. Вулвич – это первый звонок».

После такого власти, конечно, уже не могли делать вид, что ничего не происходит и, видимо, скрепя сердце, решили, наконец, воздать А.Чоудари по закону за его пропагандистскую деятельность. В сентябре 2016 г. исламист за серию роликов на YouTube с призывами поддержать ИГ был приговорен к заключению на пять лет и шесть месяцев и помещен в тюрьму Олд Бэйли, где на тот момент уже отбывал аналогичное наказание один из его сообщников – Мухаммед Рахман. Что ж, столь мягкое по любым меркам наказание за экстремистскую деятельность очевидно лишь прибавит популярности радикальному клерику: проведя всего лишь несколько лет в известных своими комфортными для всех, кто называет себя мусульманином, условиями британских тюрьмах (так, например, британский музыкант Иэн Браун, отбывая срок, назвался мусульманином просто, чтобы получать улучшенное меню с курицей) А.Чоудари выйдет на свободу настоящим «мучеником Запада» для своей аудитории.

При этом неизвестно, по какой именно инвалидности получает такое солидное пособие Хани аль-Сибаи. У родившегося в Великобритании ухоженного по всем западным стандартам А.Чоудари и вовсе нет каких-либо увечий, которые можно было бы даже с натяжкой представить своей аудитории как «боевые» (впрочем, вместо этого у него есть британское гражданство). Единственным из достаточно широко известных радикальных клериков, у кого были увечья от пропагандировавшегося им же джихада, в Соединенном Королевстве до недавнего времени был натурализовавшийся египтянин Абу Хамза аль-Масри. Ему тоже, несмотря на периодический интерес со стороны британских правоохранительных органов и довольно-таки кратковременное заключение (всего лишь 7 лет) в Соединенном Королевстве жилось весьма комфортно. Так бы, наверное, и продолжалось после его выхода на свободу, если бы в США не решили запросить его экстрадиции по делу об атаках 11 сентября 2001 г. (британские власти и тут затягивали дело, как могли). Тем не менее, после его отъезда жене и двоим детям осталась шестикомнатная квартира в престижном районе Лондона, выделенная государством.

Чем же продиктовано столь лояльное отношение к активно действующим исламистам на своей территории со стороны властей Великобритании? Только ли все дело заключается в неудачно сформулированных законах о правах человека, мешающих доблестным правоохранительным органам и спецслужбам как следует взяться за экстремистов? Нежелание правительства всерьез разбираться с крупными фигурами международного исламизма, живущими в Соединенном Королевстве, вполне объяснимо. Резонансных терактов в стране не было с 7 июля 2005 г. и повторения чего-то подобного не хочется никому, тем более сейчас, когда Лондон стал одной из крупнейших точек исламского финансового мира. А такая опасность сохраняется – взять хотя бы ту же подпольную сеть исламистов в Западном Лондоне с участием Джихади Джона и вероятным покровительством Х.аль-Сибаи. Кроме того, не является секретом и практика вербовки радикальных проповедников для целей британской разведки, которая особенно активно применялась, например, во время двух чеченских кампаний в России, когда тот же А.Чоудари, еще будучи мелкой фигурой среди британских исламистов, занимался отправкой добровольцев на Северный Кавказ. Само собой, сотрудничающие со спецслужбами исламисты-стукачи по традиции являются и источником информации о фигурах поменьше (или и вовсе не имеющих отношения к пропаганде исламизма), которых удобно использовать, когда необходимо сделать громкое заявление об успехах в предотвращении террористических угроз.

Тем временем, пока власти страны смотрят сквозь пальцы на комфортную жизнь радикальных проповедников-«инвалидов» и не мешают им свободно распространять свои идеи, британское общество неуловимо меняется. И неожиданная угроза приходит уже в повседневную жизнь людей, ограниченные возможности которых не требуют какого-то особого подтверждения или дорогостоящих адвокатов. Большой резонанс в Великобритании получил случай, когда водитель такси Абанди Кассим в Лейстере отказался везти слепого Чарльза Блоча из-за его собаки-поводыря, заявив, что это противоречит его религии. Ч.Блоч заранее заказал кэб, однако А.Кассим отказался выполнять заказ и просто уехал, несмотря на то, что Ч.Блоч процитировал ему Закон о равных возможностях (2010), согласно которому подобный отказ является недопустимым. После судебного разбирательства и штрафа в несколько сотен фунтов А.Кассим принес извинения, заявив, что его действия были вызваны смущением и недостатком знаний о специфике собак-поводырей, хотя судья указал ему, что водитель такси обязан знать соответствующие законы. Ключевой момент здесь, однако, следующий.

Пакистанцы и выходцы из Бангладеш, преимущественно мусульмане, в Соединенном Королевстве уже несколько десятилетий составляют значительное число среди водителей такси (если не большинство), и в новейшей истории у них особо не возникало сложностей с соблюдением законов, как не было и каких-то фундаментальных проблем с пассажирами или общественностью в целом, тем более связанных с религией. Уровень невежества и неуважения не только к законодательству, но и к элементарным правилам социализации среди водителей подскочил именно в последние годы (только для Чарльза Блоча этот случай стал уже вторым за год), когда на смену исповедующим традиционный ислам представителям первых поколений иммигрантов-мусульман пришла молодежь, слабо разбирающаяся в том, что она считает своей религией, но горящая желанием «доказать» – как раз целевая аудитория радикальных проповедников, с готовностью множащих невежество.

Казалось бы, в условиях, когда британские граждане периодически гибнут от рук экстремистов, вдохновленных пропагандой роскошно живущих на невероятные госпособия в Лондоне исламистов, а настоящие инвалиды на улицах того же города становятся жертвами невежд, не знающих ни религии, которую они якобы исповедуют, ни законов страны, в которой они живут и зарабатывают, властям Соединенного Королевства наконец стоит задуматься, а не является ли их безразличие в такой ситуации преступлением против собственных граждан. Но нет, гораздо важнее и интереснее следить за тем, что делает Россия в Сирии.

62.84MB | MySQL:102 | 0,586sec